Главная › Новости

OSA: Изменения в Законе об адвокатуре поставят адвокатов на колени

Опубликовано: 17.10.2023

OSA: Изменения в Законе об адвокатуре поставят адвокатов на колени

Внесенный депутатами законопроект о внесении изменений в Закон об адвокатуре (ЗА) усиливает репрессии и ставит адвокатов на колени. Об этом говорится в заявлении Союза свободных юристов (ОСА) по поправкам, в котором они призывают народных избранников не подвергать их обсуждению, поскольку они не только не решают проблем гильдии, но и углубляют их.

Как писал "Лекс", неделю назад председатель юридической комиссии Анна Александрова (ГЕРБ), Иглика Иванова-Сабева (ГЕРБ), Эмиль Димитров ("Объединенные Патриоты") и Симеон Найденов ("Воля) представили проект изменений в ЗА [( 14500)]( то, что он предсказывает, вы можете вспомнить здесь ). По данным OSA, предложения будут обсуждаться в первом чтении в эту среду. Поэтому свои резкие возражения против них ассоциация адресует в открытом письме всем депутатам, а также Высшему совету адвокатов (полный текст открытого письма см. здесь ).

Помимо него, ОСА также направляет подробный анализ предложений в особое мнение (с его полным текстом можно ознакомиться здесь ).

Там говорится, что больная тема юридического сообщества - непонятные дисциплинарные производства, а законопроектом они не только не получают хорошего регулирования в соответствии с европейскими правилами, но еще больше наносятся ущерб правам и интересам гильдии. Здесь есть несколько проблем. Первый – в действующем регламенте, который не позволяет судебный контроль за дисциплинарными взысканиями рядовых юристов, а только членов руководящих органов. Что касается OSA, то они подробно объясняют, что это не только дискриминационно, но и нарушает базовые принципы права ЕС.

Теперь законопроект добавляет еще две проблемы. Во-первых, предлагается создать норму, вводящую новое, общеформулируемое основание для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката - за "неисполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Законом, Кодексом адвокатской этики, актами". Высшего совета адвокатов или в решениях органов коллегии адвокатов».

Второй вопрос связан с еще одной предложенной поправкой к ЗА. При этом в ст. 7 ЗА, где на первый взгляд говорится только об обжаловании решений об отказе в приеме в коллегию, написано, что Верховный кассационный суд будет выносить решения только по поданным жалобам, без сбора новых доказательств. Однако на самом деле порядок, предусмотренный ст. 7 ЗА, является тем, на которое обжалуются другие решения органов адвокатуры, в том числе по избранию их членов, а также решения Высшего дисциплинарного суда (когда члены местного или высшее руководство санкционировано гильдией).

В ОСА подчеркивают, что таким образом Верховный суд будет лишен возможности выявить объективную истину и привлечь внимание к моменту внесения предложения о таких поправках."Учитывая, что скоро предстоят выборы в органы адвокатуры (неслучайно, остальные изменения, внесенные этим же предложением, касаются избирательного процесса в адвокатуре, несмотря на наличие многих других серьезных и приоритетные проблемы, которые у него есть), а также то, что необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности действующих членов Высшего совета адвокатов все чаще обсуждается среди юристов, то на вопрос «Cui bono?» можно легко ответить на предложение просителей. Нельзя не отметить тот факт, что это происходит в период острых дискуссий по поводу полного отсутствия судебного контроля за другими действиями органов адвокатуры", пишет ассоциация.

И поясняют, каков будет эффект от накопления трех проблем в регулировании профессии:«Дисциплинарная ответственность может нести только за нарушение нормативного акта. Поскольку ни юридические полномочия Верховного апелляционного суда, ни полномочия Советов адвокатов не допускают вмешательства в работу адвоката, возможность незаконного ограничения или чрезмерного регулирования свободной адвокатуры посредством решений этих органов чрезвычайно опасен и может в ряде случаев привести к нарушению Конституции Республики Болгария. Эта широкая и неясная возможность того, что любые решения органов власти повлекут за собой дисциплинарную ответственность в случае их неисполнения, ставит под сомнение объективность дисциплинарного органа и дает ему возможность для злоупотреблений и привлечения к ответственности неудобных адвокатов».

В ОСА считают большим беспокойством неограниченное расширение перечня дисциплинарных проступков для адвокатов в сочетании с отсутствием судебного контроля.«Это усиливает дисциплинарную власть VDS, еще больше репрессируя членов коллегии адвокатов. Если добавить к этому поправку к пункту 1, которая пытается ограничить полное судебное обжалование действий коллегии в суде, адвокаты будут поставлены на колени и лишены права на защиту. А зависимый, трусливый и несвободный адвокат не может выполнить свою конституционно вменяемую обязанность, предусмотренную ст. 134 КРБ в целях защиты прав и законных интересов граждан. Такой бар не может быть свободным, независимым и самоуправляющимся!".

В своем заявлении ассоциация также комментирует предложение проекта, которое пытается ответить на решение Суда ЕС, который два года назад постановил, что минимальные гонорары адвокатов в соответствии с этим постановлением ставят под угрозу конкуренцию. Депутаты предлагают прописать в законе, что минимальные размеры вознаграждения определяются Высшим советом адвокатов "на основе функционального анализа деятельности адвоката, учитывающего объем и сложность оказываемой юридической помощи, материал интересы и другие охраняемые права и интересы, а также ответственность перед адвокатом». С аналогичным предложением выступил и сам Высший административный суд. Кроме того, предусматривается, что с адвокатов будет снята дисциплинарная ответственность, если они договорятся о минимальном вознаграждении.

Однако, по мнению OSA, требования законодательства ЕС, которые прокомментировал суд Люксембурга в решении о гонорарах болгарских адвокатов, таким образом не выполняются.

В своем заявлении ассоциация заявляет, что решение СЕС будет выполнено только в том случае, если «тарифы будут установлены в соответствии с критериями общественного интереса, установленными законом, и органы государственной власти не делегируют свои полномочия по утверждению или установлению тарифов частным экономическим операторам».."Именно такое делегирование полномочий от государства Высшему совету адвокатов осуществляется предлагаемым постановлением. Это делается в соответствии с четким указанием СЕС о том, что два упомянутых выше условия должны присутствовать в совокупности: как критерии общественного интереса должны быть четко прописаны в самом законе, так и заключительный акт, утверждающий тарифы, не должен приниматься Высшего совета адвокатов, а также от государственного органа, такого как Национальное собрание, - по закону», заявляет Ассоциация свободных юристов.

По их мнению, они изложили ряд других возражений против предложенных поправок, а в своем открытом письме обратились к народным избранникам:"Мы обращаемся к Вам с глубокой озабоченностью и надеемся, что разум и законность восторжествуют.,и теперь предложенные депутатами Анной Александровой, Эмилем Димитровым, Игликой Ивановой-Сабевой и Симеоном Найденовым тексты ЗИДЗА не могут и не должны быть приняты! Мы рассчитываем на то, что вы защитите права и законные интересы граждан, предоставив возможность выполнить конституционно вмененную обязанность адвокатов, предусмотренную ст. 134 КРБ свободно защищать своих клиентов!».

В ОСА заявляют, что в противном случае они будут вынуждены обратиться к институтам ЕС, а также международным организациям юристов к ущемлению прав адвокатов, что напрямую отразится на правах граждан, которых они защищают, а также на нарушения европейского права.